Se refiere a un caso judicial ante Tribunales de los Estados Unidos de Nortemérica.
Las partes contendientes: “New York Times vs. Sullivan” , 1964.
Controvesia a resolver: El pago de Reparación del daño por publicación periodística o la libertad de expresión “
Los tribunales del Estado de Alabama resolvieron condenar al New York Times al pago de la reparación del daño causado a L.B. Sullivan.
La sentencia final, fue emitida por la Corte el 9 de marzo de 1964, ponente William Brennan y con una votación de 9 a 0, privilegiando la libertad de expresión y revocando las sentencias que condenaban al pago de la reparación del daño.
Brennan opinaba que la protección que la Constitución ofrece a la libertad de expresión no depende de la verdad, popularidad o utilidad social de las ideas y creencias manifestadas.
Las normas deben impedir que un funcionario público pueda demandar a un medio de comunicación o a un particular por daños causados por una difamación falsa relativa a su comportamiento oficial, a menos que se pruebe plenamente la malicia real, es decir, con conocimiento de que era falsa o con indiferente desconsideración de si era o no falsa.
Bajo ciertas circunstancias la Corte ha extendido a controversias presentadas por personajes públicos como actores, atletas o personas que, sin ser funcionarios públicos, eran conocidos por la opinión pública, la tesis de Sullivan (como por ejemplo en Curtis Publishing vs. Butts de 1972 o en Associated Press vs. Walker de 1967), pero en otras no (como en Gertz vs. Robert Welch Inc. de 1974). El criterio de Sullivan fue retomado, en varias de sus partes, por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Lingens de 1986.